可以讨论的材料
具有合法公开来源的公告、公开访谈、经授权发布的照片、作品宣传资料以及正式规则，通常更适合作为讨论的起点。整理时应写清发布方、主题与上下文，而非只呈现一句有冲击力的话。任何资料都应先考虑版权范围以及是否真正有助于解释公共问题。
HEILIAO NEWS / TIP公开资料 · 审慎阅读
来信页
来信页介绍什么样的公开资料有助于事实核验，以及为什么隐私保护必须放在第一位。本站没有实际上传或接收敏感线索的功能；以下说明属于阅读与材料整理原则，不构成索取私人信息的邀请，更不鼓励以爆料方式伤害他人。
事实描述要具体
一段可靠的情况说明通常可以回答材料描述的是什么、出处在哪里、哪些内容是直接可见的。不要通过揣测人物动机填补不确定部分，也不要凭听闻替他人声称发生了某种行为。对于自己无法独立确认的细节，应明确保留未证实状态。
不接受私人敏感信息
身份证号、银行卡、密码、验证码、家庭住址、私人手机号、未成年人的私人资料、非公开医疗记录和未经授权的私密影像，不应被收集、上传或转发。即使某些内容已经出现在社交平台，也不意味着可以无条件复制与再次传播。
不鼓励偷拍视频与报复
通过偷拍、侵入账号、偷取聊天记录或其他不当方式取得的材料，可能侵害他人权利并造成持续伤害。本栏不提供上传入口、秘密传输路径或报复性公开方式。讨论公共事件应围绕合法获得、具有公共相关性且能够审慎核验的信息。
核验有清楚的顺序
公开资料需要先检查来源，再比对原始语境，随后识别是否存在独立印证。遇到冲突应说明差异，不因材料数量多就自动定案；当资料不完整时，不把猜测写成结论。如果后续有可靠补充，应允许说明被更新，并保留更正的理由。
表达意见也有边界
公众可以讨论制度、作品和已公开的社会议题，但不能因个人愤怒就编造罪名、散布私人地址或鼓励围攻。对具体人的事实指控必须建立在可靠材料上，编辑观点则应清楚标记为观点。尊重受影响者的权益，是任何讨论得以继续的前提。
不要用隐私交换可信度
有些网络爆料声称只有公布完整私人资料才会被相信，这种要求并不合理。公共事实可以通过合法公开的材料、具名说明和独立核验来讨论，不应以曝光无关家庭成员、私人聊天或者身份证件作为代价。保护资料来源和受影响者，比制造轰动更重要。
遇到无法核实的材料
如果信息只有匿名口述，没有可靠公开来源，又涉及严重的个人指控，就不适合写作新闻事实。适当的做法是停止传播，必要时寻求合法正规的处理途径。本站不会通过伪造内部邮箱或“加密通道”来收取这类资料，也不会承诺调查结果。